MYTHBUSTERS (II): LEFT HAND TURN

En esta segunda y última entrega de los Cazadores de Mitos, nos dedicaremos también a una cuestión relacionada con la ingeniería del tráfico. Y al igual que en el caso anterior, a un caso estadounidense pero perfectamente aplicable al resto del mundo.

Concretamente, en el episodio ‘Waterslide Wipeout’ intentan confirmar o rechazar el mito que dice que las empresas de transporte tipo UPS ahorran millones de dólares al año en combustible evitando realizar giros a la izquierda, por lo que tienen toda una plantilla encargada de diseñar la ruta de reparto más corta girando únicamente a la derecha.

Esto es porque mientras que los giros a la derecha son inmediatos, los giros a la izquierda en una intersección de dos carriles por calle o incluso en una intersección semafórica que permite el giro a la derecha cediendo el paso, obliga a ceder el paso a los vehículos que circulan perpendicularmente a ti de derecha a izquierda, teniendo que estar parado en la calzada consumiendo combustible.

De tal forma que como se puede ver en el siguiente vídeo, deciden comprobarlo ellos mismos circulando por la ciudad de San Francisco. Trazan una ruta de reparto, alquilan un vehículo tipo furgoneta y se ponen en marcha. Empiezan trazando la ruta más corta posible, tanto con giros a derecha como a izquierda. Finalmente repiten la misma ruta evitando todos los giros a la izquierda, es decir, girando únicamente a la derecha.

Una vez hecha ambas rutas, extraen el depósito de gasolina del vehículo para cada ocasión y calculan cuanto combustible han consumido, el tiempo empleado, los giros que han tenido que realizar a ambos lados y la distancia total recorrida.

Como se puede ver en la siguiente imagen, este es el resultado que han obtenido.

Como se puede observar, a pesar de que el tiempo empleado en los giros a izquierda es un 17% mayor, y que en total han realizado el doble de giros (24 en vez de 12), el consumo de fuel ha disminuido en un 3%. Lo cual, aparentemente no es gran cosa, pero para una empresa de transportes cuyo principal coste puede ser el carburante, es un ahorro más que considerable.

Anuncios

GRANDES ERRORES EN EL MUNDO DE LA INGENIERIA

Generalmente, publicamos obras nuevas, reconstrucciones, ampliaciones, progresos en diferentes ámbitos. Muchas de las normas o ensayos que hoy en día se realizan son porque en un pasado existió una que falló, alguien que no diseñó bien. Por ello, este post con grandes errores que se cometieron en la historia.

  1. Error de cálculo de Texaco en Lousiana cambia por completo el Lago Peigneur (1980).

Featured image

Este lago tenía unos 3 metros de profundidad media y estaba compuesto por agua dulce. Una gran mina de sal operaba en una de sus riberas y varios de sus niveles se extendían por debajo del lago. La compañía Texaco, estaba haciendo perforaciones para extraer petróleo en una plataforma artificial dentro del lago, cuando un error de cálculo hizo que se perforara la mina haciendo que drenara el agua. Esto hizo que todo el lago fuera succionado.

Pero no termina el suceso aquí. Un canal que salía del lago hasta la bahía de Vermilion comenzó a cambiar su curso de agua a medida que el lago se vaciaba. Como consecuencia, el lago actualmente es de agua salada.

  1. Presa de San Francisco (1928).

Featured image

El ingeniero autodidacta William Mulholland construyo esta presa en Los Ángeles sobre cimientos defectuosos e ignoro la geología del cañón. Además desprecio las grietas que comenzaron a aparecer avisando de que no estaba adecuadamente construida. Cinco días después de que la presa se llenara, se rompió matando a 450 personas y destruyendo ciudades enteras.

  1. Neumáticos Radiales Firestone 500, década de los 70.

Featured image

Estos neumáticos con radiales de acero permitían que el agua se infiltrara por entre el dibujo, lo que provocaba que las cintas se oxidasen y el dibujo se separase, lo cual sucedía en altas velocidades. Docenas de muertos después, Firestone culpo a los consumidores y más tarde termino retirando los neumáticos ya que eran defectuosos.

  1. Pasarelas del Gran Hotel Hyatt Regency (Missouri) (1981).

Featured image

Las pasarelas entrelazadas entre los distintos pisos del atrio de un hotel se desplomaron, provocando una lluvia de restos que cayó sobre cientos de participantes en un concurso de baile. La causa de este suceso: un diseño bastante malo y el uso de vigas que solo podían soportar un 30 por ciento de la carga que tenían que soportar.

  1. Puente de Tay.

Featured image

Se trataba de un puente ferroviario que atravesaba el Fiordo de Tay (Escocia), aproximadamente medía tres kilómetros y medio y fue causante de una gran tragedia.

Diseñado por el ingeniero Edgar Contreras, y construido sobre una antigua base de una estructura, no aguanto el peso.

En 1879, durante una tormenta, la parte central del puente se desplomo cuando por ella pasaba un tren.  Murieron 75 personas y se dice que se debió a los grandes errores de diseño y el material con el que se llevo a cabo.

Fuente: http://listas.20minutos.es/lista/grandes-errores-de-la-ingenieria-320599/

MYTHBUSTERS (I): TRAFFIC TRICKS

El programa Cazadores de Mitos (Mythbusters) emitió el 7 de agosto de 2014 su episodio 221 titulado “Traffic tricks”. En él comprueban toda una serie de mitos relacionados con ‘trucos’ que usamos para hacer la conducción más rápida y eficaz.

Sin embargo, sólo nos vamos a centrar en uno de los cuatro mitos que intentan demostrar a lo largo de todo el programa, el llamado “Crossroads Conundrum”.

En este pequeño experimento práctico intentan demostrar de una manera simple qué es mejor, si el típico cruce de dos carreteras con dos carriles cada una es más eficaz o no que una rotonda. En concreto, tratan este tema dado que en EEUU lo usual son los cruces con cuatro STOPS, mientras que a lo largo de todo el programa se refieren a las glorietas como una cosa europea que nada tiene que ver con ellos.

Cruce vs. Glorieta

 De tal forma, que los dos presentadores protagonistas se ponen manos a la obra y deciden construir un cruce a escala real, con vehículos reales y conductores reales. Como se puede observar en el siguiente vídeo.

http://goo.gl/wcMdMS

Construyen todo un cruce convencional por el que van a circular de manera aleatoria hasta 20 vehículos. Incluso para darle un toque más realista, deciden ponerle nombre a las cuatro calles que se cruzan.

Cruce

Para realizar un estudio, deciden contar el número de vehículos que pasan por el cruce en un tiempo de 15 minutos. Y en total, durante ese periodo de tiempo circulan hasta 378 turismos por la intersección. Pero como buenos profesionales, repiten el experimento para tratar de darle algo de validez, y repiten todo el proceso consiguiendo 391 pasos en un cuarto de hora.

Uno de los presentadores, harto de que el policía de su pueblo regule siempre el tráfico, quiere demostrar que esa forma es mucho menos eficaz que cualquier otra, y así es, sólo circulan 289, casi cien vehículos menos que con una intersección típica.

Una vez acabado, dan paso a construir la glorieta, y al igual que con el cruce, los vehículos circularán de forma aleatoria y durante el mismo periodo de tiempo. Sin embargo, dado que los estadounidenses no están acostumbrados a circular por glorietas, deciden dar media hora para que practiquen como circular por ellas. Una vez el entreno ha acabado, pasan a la acción. Mismo número de vehículos y mismo tiempo. ¿Cuál será el resultado en esta ocasión? ¿Será de verdad más eficiente una glorieta que un cruce?

Si no has aguantado todo el vídeo y quieres ver el resultado, puedes ir directamente a esta parte, dónde sacan las conclusiones y revelan el resultado final de la glorieta.

De tal modo, como ya sabíamos, las glorietas tienen más capacidad y por ende son más eficientes que las intersecciones. Concretamente, la glorieta de media supera a la intersección por más de 80 vehículos en un cuarto de hora, es decir, casi un 20% de diferencia entre una y otra opción.

Finalmente uno de los presentadores acaba con una frase llena de reivindicaciones; “Time to adapte it America”.

Fuente: http://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters